在功利主义理论上，我们可否用遵循确定效用函数的机器完美地模拟真实的人类社会？
2024-11-19 阅读 10
更新于 2024年11月22日
不合理，我的看法是，所有推演模型中，人始终是最大的变量，是不能用理性控制和预测的，唯一能控制他的更多的是非理性措施，我们曾经对苏德双方的几个关键性战役做了一些事后复盘，得出的结论就是德军的失败确实是无法避免的，因为在所有的对抗模型中，德军在方案制定，执行以及后期险情处置等各个环节，都有人在关键点犯了关键的错误。那么苏军有没有呢？也有，但苏军指挥员在推演中对兵员的考量运算要比德军简单的多，很简单，发现错误想杀就杀，非常粗暴，而且苏军在纪律上中后期的士气要比德军高几个等级，至于原因嘛，也很简单，苏军指挥员在战区的权限要比德军同级别将领大的多，他被允许可以做他能做的几乎任何事，而作为统帅角色的一方，在应对苏军内部诸多矛盾时解决办法也比德军统帅部简单的多，听我的不听我的无所谓，我只看结果，所以我们最后开玩笑说，德军的失败就在于他真有统帅部，而苏联人只要有统帅就行了。
总得来说，任何一个指挥员如果想取得胜利，没有杀人的权利是绝对不行的，这个就是我们的结论，不要指望什么严密的规则和精巧的设计能控制住那些拟人生物，你控制不住，很简单，数学模型大部分类人猿听不懂也看不懂，能让他们听懂看懂的除了一碗饭就是钞票和鞭子。很残酷，对吧？
不合理。
首先其基础——功利本身就无法界定。
什么叫功利？限定在某一种体制下，某一个稳定的经济形态下，虽然有瑕疵，但大概可以说“钱多”就是好的，或者某个东西多就是好的，就是追逐功利的方向。
但是如果跳出这个社会经济形态呢？追逐金圆券多是为功利的方向，那推翻金圆券搞个人民币出来，叫不叫功利？地主追求更多的土地叫功利，那进行革命土改工业化最终让所有人都过上更好的叫不叫功利？你如何衡量和量化这两种功利呢？
换言之，所谓的功利，只能限定在一个棋盘下，衡量子力局势等等，以求出最优战略。但是人类社会还有另一种可能——那就是把棋盘糊你脸上。
功利无法描述和量化这样的行动，反而砸棋盘的举动又对人类社会产生了巨大的影响。直接的换棋盘行动的影响自不必提，它隐形的威慑力同样会重塑社会的形态的演进。这些都是无法用“功利”去量化的。
最终的结果就是——你无法确定何为“功利”。而当想要思考这个问题时，你会发现，一切的意识形态都是为此而生的，政党、派别、利益集团，一切政治势力、思想和团体，最终争夺的都是一个问题的答案：
对人类社会，什么才是好的？什么才是真正的“功利”？哪条路能真正通往美好的未来？
