如何评价秦晖的著作《共同的底线》？
2024-11-19 阅读 73
更新于 2024年11月22日
秦晖的观点就是，你既然是左派，你就应该争取公平。你既然是右派，你就应该争取自由。所谓限权问责是也。
但是，问题是，中国的左派很多时候只是拿着左的旗号而已，右派也是拿着右的旗号而已。你以为他们站在第二层，其实他们站在大气层，他们难道不知道是错的吗？
所以秦晖自己也知道，说了也白说。
很简单，左右自由派团结起来反土鳖。其实从上世纪90年代开始，就已经如此了。
那么为什么左右派“联帝反鳖，联左反鳖”的大好形式完蛋了呢？因为在美国庞大的宣传机器面前（21世纪初信息技术革命），左右自由派都认为土鳖是秋后的蚂蚱，蹦哒不了几天了，既然如此，那还团结个屁，直接相互撕破脸开始内讧。
秦晖也是看在眼里，急在心里，于是奋笔疾书写下这篇。然而秦晖没想到的是，2012年后，随着奥巴马在美国全面推行他的多元化价值观，女拳、LGBT等异军突起，很快传播到国内，把左右自由派都卷死了。
头痛 看了半天，没看懂反对秦晖的人在说什么东西
秦晖的意思很简单
左不能为了公平抛弃自由
右不能为了自由抛弃公平
这就是共同的底线
一会扯巴勒斯坦，一会扯美国，一会扯革命，一会扯西方，一会扯目田
不知道这帮人脑子再想什么
为啥不干脆把“我没有底线”这5个字写在脸上啊？
你佐佐要搞阶级斗争，赶快搞，没人拦着你
你兔兔要打破美西方秩序，有那个能力吗？
风声大雷点小，嘴上说着要干大事，行动呢？
想屠杀，想侵略，想扩张，想革命
有这个本事嘛？
冷知识：秦晖的观点，特别是对中国的观点，被前美国贸易代表莱特希泽大加赞许，并直接引用到了其所著的《没有自由贸易那回事》一书中，成为其在特朗普第一任期里对华进行贸易战的重要理论依据。
具体内容我就不放在这了，感兴趣的可以去买这本书，亚马逊上有售
所谓“共同的底线”，实际上描述的是西方社会五十年代“意识形态的终结”那会儿的事。二战后的西方社会经历了一段稳步增长的繁荣期，左翼政党放弃了歌名主张，逐渐温和化；右翼政党也开始中道化，支持各种社会福利政策。于是冒出来一个叫丹尼尔贝尔的人，声称“意识形态已经终结”，从左到右的所有意识形态都支持代议制和目田主义的大框架，因此再也没有本质区别。从此以后，政治再也不是你死我活的敌友斗争，而是只剩下了“消费税该加多少”“水价要不要上调”之类的纯粹技术问题。某种程度上算是几十年后“历史终结论”的先声。
然而众所周知，这种论调提出后没几年，西方世界就掀起了一波激进左翼街头政治的浪潮，由此开启了持续至今的漫长文化战争。其中酝酿出的许多激进分子现在还在时不时煽动“终结资本主义”。而不久以后，1973年石油危机的爆发终结了二十年的战后繁荣，欧洲福利国家已经美国纷纷陷入滞胀螺旋。整个七十年代都伴随着剧烈的政治动荡，主流“左翼政党”和“右翼政党”轮流上台，通通解决不了问题。直到八十年代，忍无可忍的民众把撒切尔—里根这种（当年的）非主流激进保守派推上了台，才至少解决了滞涨的问题。但社会的繁荣景气再也没有重现过，直到现在，又一波民粹浪潮正在冲击着“共同的底线”。
所以如果以西方国家为参照物的话，那所谓“共同的底线”早就已经破产了——尤其是在这个70%的美国人觉得美国德谟克拉西快要完蛋了的时代。但秦晖先生另辟蹊径，他告诉我们，像赛里斯这样落后的国家，应该先效仿西方国家19世纪干的事，也就是“正道左右团结起来，共同对抗封建势力”。而不要去盯着什么文化左翼、另类右翼。
看起来很有道理？然而问题在于，这套理论当中隐含的结论是，赛里斯——以及所有和赛里斯类似的第三世界国家，发展的全部目的就是成为西方世界大概1950年代的模样。再往后的事情，秦晖先生目前是懒得考虑的。不过从他在2020年美国大选后的一系列言论来看，他也存有某种隐忧——那时候和国会山一起被川粉冲击的，还有他的公众号。看他搬弄几十年甚至上百年前的旧文宣材料，力图向他自己养出来的粉丝证明“美国主流媒体绝对没有被收买”“选举没有作弊”的样子，实在很喜感：
但这样的问题是回避不了的：如果所谓“现代化”就等于成为西方世界二战后的样子，那为什么这种“现代化”如此值得追求？如果连西方世界自己都不能把历史定格在充分实现“现代化”的那一刻，为什么“现代化”的效仿者就能做到？有没有可能，那个“意识形态已经终结”的短暂繁荣时代，大家都可以平心静气地只关心粮食和蔬菜的时代，只是自由主义实践当中的一个偶然呢？
