如何看待老师将日常教学中涉及未成年人的视频发到网上的行为？记录生活的短视频分享应把握哪些原则和边界？
2024-11-19 阅读 92
更新于 2024年11月21日
这样的视频我也刷到过，包括类似的，我想事件的发酵应该给广大教师提个醒，那就是记录要有度，对学生要有保护意识，对职业要有底线。
我刷到的大多数视频，老师都是把镜头对准自己，分享自己的教学方法或是课间日常，不会直接打出学生的名字，也不会把镜头对准学生。
或者是记录一些简单的校园生活，这部分学生一般是以画外音的形式出场，或者是群像展示，比如孩子们中午打饭，比如课间找老师解决问题。
对上面这两类，我是不反感的，甚至有些视频，我觉得很有教育意义。也有些老师走的搞笑路线，被网友们调侃和娱乐，也有一定的热度。所以流量并不只有通过学生才能带来，发掘自身的潜质和特点，也可以被广大网友喜欢。
比如地理老师袁晓，比如小廉老师等。
当然也有很多学生出镜的，比如轮流回答问题，轮流展示才艺等。
但是，要知道，这类视频是不带褒贬色彩的，只是记录。但给学生戴小蜜蜂的行为，则是带有褒贬色彩的，老师通过视频传达了这样一个信息：这是一个不遵守纪律的爱说话的学生，用这种方法能很好地“治理”这种行为。
我想，作为成年人，老师应该更明白互联网的可怕之处，把这样的视频上传到网络，在有了热度后还任其发酵，就是给了自己的学生被坏人曝光和伤害的机会，不把对学生的保护放在第一位，最后只能是自食其果。
记录要有度，这个度体现在视频中的主体要有知情权，尤其是未成年人，要考虑到对他们的保护，记录者也要考虑视频的价值导向和影响力，不能被一时的热度冲昏头脑，让学校是干净纯粹的学校。
我想起我进教培行业前，上网保护自己的一个方式：
比如我知乎不露真实姓名和照片、朋友圈不发任何工作内容、给同事绝不透露知乎名和b站名、贴吧讨论游戏时（IP公开前）不说城市等地点信息……虽然几年间偶尔发现，其实要真定位于我也是能找到的。但以上方式严格实施的话，确实保护了自己一些信息。
我特别理解各位教师自媒体，要分享工作事宜，不可能不提自己的学生。那我个人的做法，也是效仿我保护自己的方法。于是就有了我目前的方式：
我所有回答贴的聊天记录里，学生信息都会打很重的码。能公开的：一种是学习情况本身；另一种是发生过的事儿。其余比如照片之类的，绝不能公开。
对学习情况本身，比如我分享怎么做错题本，那我就拍学生的笔迹。笔迹就不需要打码了。
对发生的事儿。比如我提某学生幼年丧父，我和学生妈妈、祖父辈老人怎么打配合帮助学生提成绩。这时我会注意所有其他信息一概不提。比如tā在哪个区哪个学校之类的。但事情本身可以提，因为世界上有很多相似的事情，定位不到人。
我个人觉得以我的边界处理，应该是妥当的。在我边界之下，比如照片，就不能放在自媒体上了。至于题目中的老师，把孩子视频直接发；我如果是孩子家长，我也不愿意。
非常无耻。
这就是我对这种事情的态度。
你要是拍下来自己留着，或者发给爱说话学生的家长，我算你是为了教学设计。
你发到短视频平台，就是为了引人注意，想要走红，还有一些其他恶俗的需求。
以折腾学生，以达到成为网红的企图，太无耻了，应该注销教资。
“迫”于压力离职......呵作为一名大学老师，我也经常会录制一些公开课或者学生活动，但我要求摄像镜头只能照在我和讲台的范围，就算是学生的背影也不能照到，就是为了保护学生的隐私。
同样，如果我需要学生入镜的，我都是招募志愿者，讲明了情况，让自愿参与的学生进入镜头，在发布之前也会征求每一个入镜学生的意见，如果学生觉得不妥，我会加马或者加贴纸处理。
为什么会这么做？
刷了这么多自媒体的你们不知道吗？
曾看到一个著名教授讲的公开课，下面有学生看了一下手机，被网暴了。
曾看到一个本来是很公益的视频，被剪辑断章取义，导致作者被攻击。
曾看到一个很青春洋溢的学生活动，被做成了鬼畜，传播在网上。
你无法确保你发布的信息在网上会形成怎样的风暴，你本意可能就是扇了翅膀的蝴蝶。
你可以随便攻击我，但我绝不给任何人攻击我学生的机会。
说起来真是讽刺，我写这篇回答的时候，热搜第一第二刚好是两个可以称得上有关系的问题。
很多人都希望成为名人，但却没几个人真的能承受出名所带来的痛苦。
欲戴皇冠，必受其重。
就像最近NBA球星勒布朗詹姆斯的儿子布朗尼，明明实力不足以承受那么大的名气，却“被迫”站在了聚光灯下，这对于新秀来说实在不是一个好事。
同样，迈克尔·杰克逊是历史上最具影响力的音乐艺术家之一，但他的一生充满了痛苦与挑战。尽管他拥有着全球性的粉丝基础和巨大的财富，但他却因过度的媒体曝光和个人生活的公开化而饱受折磨。杰克逊长期与自我形象的压力作斗争，他的种族身份、整容手术、个人行为等都成为媒体攻击的焦点。这些让他在人际关系和心理健康上承受了极大的负担，最终导致了他在50岁时的不幸去世。
还有黛安娜王妃的故事，是名人承受巨大压力的经典例子。她不仅要承受作为王妃的公共责任，还要面对媒体对她个人生活的无休止曝光。在她与查尔斯王子的婚姻问题、她的私人感情生活以及她对皇家义务的态度上，媒体的批评和舆论压力让她无法喘息。她在公众眼中的形象不断变化，最终她因一场车祸去世，至今仍有人认为她的死与媒体对她的过度关注密切相关。
“历经沧桑，方知平淡最真，看尽繁华，方知简单最美，再多的缘起缘落，一手挥之，再多的荣辱得失，一心淡之，饮一盏红尘留香，品一处山水藏画，人生无常，飘落浮尘，岁月不问来时，心安便是归处！”——杨绛
这次被开除的女老师，我认为是一点都不亏。
看她心不甘情不愿的道歉视频，我觉得她好像根本没有意识到自己做的事情有多错？
这位前教师甚至还花了精致妆容，不知道是不是下一步准备直播带货了？
如果她只是在教学中给学生戴个小蜜蜂来纠正课堂纪律问题，不拍视频发网上，根本不会有家长投诉砸了她饭碗。
未经监护人许可，把未成年人不打码视频，还是负面的视频发网上。
看客们乐呵呵到处传播，调侃。
被迫戴上小蜜蜂供全网嘲笑的小孩子的心情有人考虑过吗？
走到哪里都被嘲笑的压力，一个几岁的小朋友能承受吗？对孩子的精神损伤有人考虑过么？
我要是孩子家长，不仅要砸了她饭碗，还要找我认识最好的律师给她刑事责任、民事责任都好好算算账。
话说回来，体制内正式在编人员敢光明正大玩短视频的真的不多，大多数露脸的所谓的“体制内短视频博主”，基本都是临时工。上次挖呀挖的老师和这次给学生戴小蜜蜂的老师，都是一样的情况。
只有临时工敢肆无忌惮地玩儿短视频，反正大不了被开除。
分享教学场景不能如此“心大”
11月17日，一名小学教师离职的消息，在网上引发了不少讨论。此前，这名教师在上课时，给一名私下说话的学生戴上了扩音“小蜜蜂”，以此引导学生保持安静，并将这段内容录成视频发到网上，很快得到大量转发与观看。视频发布后，围绕这种教学方法是否合适、发布视频是否侵犯学生权益等问题，社会舆论多有争议。最终，当事教师对发布视频一事公开道歉，并表示“迫于各方压力”，已经选择离职。
起初，对于视频中当事教师的做法，“点赞”的网民其实远远多于“点踩”的网民。其中，大多数评论者都认为：给上课爱说话的学生戴上“小蜜蜂”，不失为一种巧妙的教育方式，既避免了生硬的惩罚与说教，又能使学生出于羞耻感保持安静，进而意识到上课说话不对。尽管也有声音指出，这种做法可能会让当事学生遭到同学嘲笑，对其心理健康造成不利影响。但总体而言，公众普遍认为这种教育方式的优点大于弊端。
然而，随着视频影响不断扩大，舆论的风向也出现了转变。越来越多的人意识到，教师在上课时将学生拍成视频，并发布到网上的做法，其实已经在一定程度上侵犯了学生的人格权。正是因为发现了这一点，当事教师反应过来之后，赶忙删除了这则视频。遗憾的是，视频此时早已广为传播，就算删除也难以消除其影响。也正是这一原因，使当事教师不得不出面道歉，最终做出了离职的选择。
面对这一结果，不乏为当事教师抱不平的人，他们认为其教育方式并没有错，不仅不该受到处罚，还应得到表彰。也有人不无讽刺地说，过去是“严师出高徒”，现在是“严师被开除”。这些声音传递出的观念，其实不难理解——当下，社会确实应当鼓励教师积极施教，以灵活多样的方式把学生教育得更好，而非束手束脚、不敢担当作为。但是，我们还应明确认识到，即便如此，这起事件中的教师还是犯下了一个大错，那就是擅自将包含学生肖像的视频发到网上。
如果这名教师只是采取了一种有争议的教学方式，舆论当然可以理性讨论，不必贸然站队。然而，正如相关新闻下一条高赞评论所言：“为了维持纪律我觉得可以，但是将视频发到网上就不好了”。在这起事件中，教师给学生戴“小蜜蜂”是否合适，并非问题的关键，其能否将上课内容录成视频发到网上，而无视学生的肖像权和隐私权，才是真正的要害之所在。
近年来，类似的课堂视频早已不是孤例，许多教师都喜欢把自己与学生互动的内容拍成视频发到网上，甚至有人“直播上课”。对此，有关部门并未“一刀切”式禁止，但是，不能影响教师本职工作、不能侵犯学生人格权益，是相关行为不能突破的底线。具体来说，教师如果在拍摄视频时只拍自己、不拍学生，或是对学生形象、姓名严密遮挡，尚且是一件可以商量的事。但如果把学生拍了进去，还“心大”到随意上网展示，无疑极不恰当，为此道歉并接受处罚，也是理所应当的事。
这起事件还应成为一个警示，提醒教育工作者严守师德和法律。教师教育学生没错，对学生进行适当的惩戒也没错，但必须尊重学生的基本权益。这起事件中的当事教师还年轻，未来的路还长，只要能吃一堑、长一智，舆论倒也不必对其过于苛责。但愿她在之后，不论踏上哪一条职业道路，都能从这次经历中吸取教训，不被流量和夸赞冲昏头脑，作出真正对本职工作负责任的选择。（中青评论微信公号 杨鑫宇）
