如果不「罢黜百家，独尊儒术」，科学会诞生在中国吗？
2024-11-19 阅读 8
更新于 2024年11月21日
先问是不是……
「罢黜百家，独尊儒术」其实是近代教育在新文化运动後广泛流传的历史谣言之一，还有所谓的「中国自古无科学」论，更是纠正过多次的偏见谣传。
当时为了宣传引入西方自由，而刻意扭曲解读传统，自立靶子，类似的政治驱动宣传不少，包括为废除漢字与文言所找的借口，以及通过自导自演的方式博流量，在其时特殊背景下还情有可原，但现在如不及时纠正则可能误导後人，阻碍真正的文化复兴而弊大于利，类似题主这种盲信旧教材或自媒体的应该还有很多人，前答也提过再引来参考，方便更多人了解。
相关的文献主要是班固《汉书》的:“罢黜百家，表彰《六经》”，这与独尊儒术完全不同。六经或漢朝经学其实范围很大，虽说是儒家经典但并非只是儒学专属，诗书礼易樂春秋的各种注解传记發展，可以说是文理百科皆纳的公理演绎系统，六经即中国学术的“公理”，作为假设基础推演万物，以使“殊途同归，一道贯之”，這既是孔子所致力的學問，也与诸子百家很多也有交集，真正罢黜的只是与六经系统矛盾的观点，类似数学公理系统暂时不能由证明得到的命题。另外也不能簡單的把孔子學説完全等同于後世演變的所謂“儒術”（參考附錄）。
某种意义上，19世纪的“数学严密化运动”也可以看成一种“罢黜百家，表彰逻辑”，以逻辑的严谨性为标准废除前期各家的“奇思妙想”，吸取整理其直觉创造的内容而建立在坚实的逻辑基础上。中国文化在先秦时期百家齐放，如同十七十八世纪的数学异彩纷呈，这是创造发现的时代，当时还没有或无法加以规范整理，等积累到一定阶段，要更进一步发展，才有必要系统化规范化，无论数学还是经学，在学科发展史的意义上都有相似的过程，这也是诂學将其统一为文本演变规律的参考之一。
今人对古代类似学术的发展都一定程度受新文化运动宣传的误导，只看作一种政治阻碍或认为其不利于学术的自由创新，而难以认识其作为学术发展与理论体系建构的阶段特征。这其实也属于诂學的一种阐释，需要按时代需要或有效性的定义来阐释认识，而非拘于过去的时代背景，新文化运动全面否定传统的某些臆断阐释，已经不再适合现代中国文化复兴的趋势，应当及时纠正，这也是本答分享的动机。
上述观点已经被新教科书认识并初步更正，
不过上述新教材的“罢黜百家，尊崇儒术”也不完全对，进一步纠正参考：
为什么西方直到 19 世纪，数学还没有 0 的概念？（顺带反驳了0的印度起源等过时的科普）
