AI 真的可能成为电影大师吗？
2024-11-19 阅读 78
更新于 2024年11月21日
我本人就是搞电影的，但因为AI ，我可能真的快要失业了。
其实我跟科学也有一点点关系，我算是科学的逃兵。90年代初，我在西安电子科技大学读计算机软件专业，有两门课让我印象非常深刻。一门是概率论，我学得非常认真，这门课对人生各个选择都有很多帮助，最小的帮助可能是在打麻将的时候会比别人多赢一点钱。另外一门就是AI，在 90 年代人们对这个词还很陌生，但这门课很有趣，直到现在我还记得上这堂课时的感受。
90 年代的时候有一个叫深蓝的机器人，专门研究国际象棋。它击败了当时国际象棋的世界冠军，这在当年是非常震撼的。但是我们老师在课堂上讲：「不要看这个深蓝计算机在国际象棋上可以战胜人类，在围棋上永远没戏」。因为围棋是19x19，361个点，如果用数学去计算每一个棋子的招法，即使把全世界的计算机都加在一起算，100 年也算不清楚，所以 AI 是不可能在围棋上战胜人类的。
我一直对此深信不疑，直到前两年AlphaGo出现的时候，我们所有人都被深深地震撼了。尤其是对我，一个前计算机工作者、现在的文艺工作者来说造成了巨大的心理伤害，这是我心中的一个时间节点。另一个时间节点是2023年，也有很多人称之为 AI 元年。在这一年，它展现出强大的能力，从那天开始我就非常担心。
前段时间，有人请我用 AI 拍电影。我们找了很多国内的 AI大神组成了一个很强的班底，拍了一个有趣的小影片，很快大家会看到这个小片。虽然这个小片并不是特别成熟，但是还挺有意思的。在拍摄过程中 AI 再一次颠覆了我的认知，我觉得它很像一个调皮的魔童，不是特别成熟，也不是特别听话，但是能力无限，非常强大，它远比我们想象的强大得多，科技进步发展的速度其实已经远远超过了人类理解的速度了。
也许很多人还听过另外一种说法：AI 可以在很多领域发挥作用，但在艺术和情感领域绝无可能。是吗？这种说法很盛行，但我个人对这个看法不是特别赞同。我觉得这么说的人可能比我更了解艺术，但他也许不怎么了解 AI 。
我记得毕达哥拉斯说过一句话：这个世界是由数学组成的。其实 AI 就是将这个世界的各个领域拆解成了数学，包括我们认为的艺术、情感，其实都有规律、有套路、有公式，而且都能以数学算法的方式出现，从而被 AI 掌握。太阳底下没有新鲜事儿，我们这个影视行业的人都知道这句话，如果大家精通看类型片，就也时时能在类型片里看到比较了解的套路。大部分时候我们这个行业内在是有非常深刻的规律的。
再举一个例子。有人说 AI 很厉害，AI 可以谈恋爱吗？显然我觉得这是对 AI 一个很大的误解。好莱坞有一部叫《Her》的电影，讲的是人类和 AI 谈恋爱的故事。在我看来，这是迟早的事儿。比如谈恋爱的时候，「我不要」这句话背后可能存在 40 多种潜台词。虽然听起来很复杂，但这些潜台词也是可以被穷举的。那么，如果让许多恋爱高手来训练AI，它可能会非常熟练地从人类的各种动作、表情细节来判断我们内心的真实想法。
我执导的电影《中国乒乓之绝地反击》中的一个片段用了谢帕德旋律作为背景音乐，用来制造紧张感。这个音乐给人一种循环螺旋式上升的感觉，能够刺激肾上腺素分泌。但其实它的音调并没有上升，而是通过三个以上的音频同时出现、主要的音频降调以形成强烈的螺旋上升的感觉，从而刺激我们的肾上腺素分泌，形成紧张感，这也是诺兰电影的惯用手法，而这对 AI来说是非常容易复制的。镜头剪辑也是这样，比如说希区柯克就讲过他会用交叉剪辑的方式来制造紧张，这个规律后来在整个好莱坞屡试不爽，我在无数个电影中看见这个套路，包括连很多很笨的导演都会，但我觉得 AI 一秒钟就可以学会。
还有人说，导演可能会被 AI 取代，但是喜剧演员一定不会。目前看确实是这样的。当下所有 AI 工具给我的使用感受都很像一个无所不知的博士，但他喝醉了酒，经常不负责任地胡说八道。AI 讲的笑话更是非常愚蠢、尴尬，完全不好笑。但我认为这是因为 AI 还没有受过专业的喜剧训练。一位名叫亨利柏格森的法国哲学家曾经在他的书里对喜剧内核做过非常精细的解释：喜剧的内核是机械的规律被意外地打破。在我看来这句话也不要被 AI 听到，不然 AI 真的会变成一个笑话高手，会非常有幽默感。
因此，艺术领域没有什么是没有规律、不可被工具化的。我们在看到一部好电影时会对其中最感人的片段写一段影评。这个影评最好也不要让 AI 看到，否则它一定也会在影评中学习观众的喜好和评判标准。
我在给研究生讲课时曾经说过，幸亏詹姆斯·卡梅隆、斯皮尔伯格这些最伟大的导演都还在当打之年，如果他们决定要训练 AI 拍电影可能就要完蛋了，我们这行业真的要失业了。就在我上完课的第二天，学生给我发微信说，詹姆斯·卡梅隆已经公布要和 AI 联手，开始训练 AI 了。我说这个结果很好。卡梅隆导演用 10 年时间拍了一部《阿凡达》，但是有了AI，他一年可能拍出 10 部、50 部，甚至 100 部《阿凡达》，这对我们的行业会是巨大的冲击。
我最近经常在家和各行各业的好朋友聊 AI。我老婆有一天问我说，看我每天都在聊 AI 聊得这么起劲，为什么总是忧心忡忡，是在担心自己会失业吗？我说担心的不只是我一个人的事，本质上我对自己没那么担心，原因是当AI来了的时候，我是最早想企图使用它的人，我觉得这对每一个人都很重要，世界终究是要变化的，不能适应的会倒下去，我们要努力的面对这个世界。
学会面对这个世界的变化也不仅仅是我们这代人的课题。我 10 岁的儿子很喜欢画画，画得也很好。去年 我和他一起用Midjourney画画，他一瞬间就可以画出宫崎骏、毕加索的风格。他以前的梦想是要当一个漫画师，从那天开始我和他说漫画师这个职业好像够呛了，你可能不再需要学习绘画的技巧了，或者说这变成一个非常少人需要学习的技能了。
这也是我和认识的很多家长最近经常一起讨论的话题。我拍的上一部电影《银河补习班》就在强调，直到现在我也越来越觉得：AI 时代，在所有学习中最重要的是独立思考能力、自我辨别的能力和非常抽象的学习能力。未来，我们学习的不再是某一种具体的知识，这些很可能都会过时——学习的是关于未来不管碰到了什么，都要去解决新情况：如果我转换了职业，我就在新的职业里我要面对我新的人生；如果我转换了赛道，我在新的赛道里要面对我新的人生；如果我转换了人物关系，我要在新的人物关系里面对我的人生，诸如此类。这种能力是我认为 AI 时代每一个人都应该审视自己看看到底有没有的。
我还有另外一个观点，对于我们下一代的教育，也许语文、数学、物理、化学每一个学科可能面临挑战，那什么学科会变成必需？我认为是心理学，心理学课程也应该成为小学阶段每个人的必修课。也许有人会说我过于危言耸听了，但我觉得 AI 给整个人类带来的巨大挑战和不适感，是需要我们所有人在心理学层面去积极面对。打个比方，人们喜欢坐跑车，但应该没有人会喜欢坐火箭，因为体感上会很晕。但未来就是如此，这是我们必须去接受的。
关于 AI 的未来众说纷纭，我相信这个世界上没有一个人类能够说清楚十年之后是什么样。所以，我们可能是人类的历史上最伟大的一代航海者，我们要到一个完全超出想象和现有认知的地方去。不管你愿不愿意，你都在这艘冒险的船上，也会看到很多根本想象不到的风景。让我们睁大眼睛看，在这个人类最伟大、最冒险的时代，我们一起尽情地玩耍吧。
所有的艺术创作者，不管任何领域，成为创作者的先决条件，就是具备极强烈的表达欲望和表达水平。所以，如果，ai具备了独立人格，具备了主观能动性，可以主动表达意愿，以及拥有了主动表达能力，或许ai可以成为电影大师。
怎么区分人类，通常来说就是用是否具备“主观能动性”来区分。从物理和生理的角度，“尸体”和“活人”没啥区别，但是为啥我们不会把“尸体”看作“人类”呢？因为“尸体”不具备主观能动性，也不具备独立人格。
而“机器”和“机器人”的区别在哪里呢？
豆浆机算是“机器”，哪怕是号称“智能豆浆机”，哪怕这个豆浆机可以判断当前的物料是否超出自己的处理范围，可以判断水位是否过高或者过低，它也是机器。因为豆浆机所有的思考都是按照人类预设的程序运行的。豆浆机所有的动作都是“被动触发”的，是“绝对可控”的。
ai模型为什么会被称为“机器人”？因为，ai模型具备了“思考”的能力，或许ai的目标是人类设置的，ai思考的基础：网络模型，是人类编写的，但是，ai的思考过程不是人类“绝对可控”的，思考的结果，即：达成目标的方法，人类不可控。所以，人类认为ai具备了“部分”的思考能力，算得上“机器人”。
但是，目前为止，因为科技发展水平所限，当前的ai的思考方向都还是人类指定的。如果，不指定方向，ai还不具备主动认识世界的意愿。当然也没有主动改造世界的意愿。
体现在当前的ai应用领域，就是那些制作电影的ai大模型，还需人类参与，输入各种目标、参数和约束条件。然后，ai在人类的指导之下，给出自己的答案。
现阶段的ai更像是一个刚出生，大脑还没长好的小婴儿。需要喂入大量的电，才能给出一点点反馈。如果，人类不去触发它，那它就陷入沉睡状态。所以，不管ai给出了多么精彩的视频输出，那也不算是ai的“创作”。只能说ai是一个电影创作者的工具。
如果，有一天，某个ai，突然不需要人类给出各种指示，它主动地去探索这个世界，思考世界、时空、人类的“真相”，而且把自己的认知主动地基于电影的形式表达出来。那么，这个阶段的ai九就具备了成为“电影大师”的基础条件。
拥有了表达欲望的ai，个人相信，以它的学习能力表达技巧和技术，应该完全不是问题。
什么样的人，才能被称为"电影大师"？
在电影这门艺术中，有编剧、摄影、美术、制片、演员、剧务等等诸多岗位，但有趣的是，『大师』这个称号似乎总是落在导演头上，库布里克、费里尼、黑泽明、斯皮尔伯格、张艺谋......这些被称为大师的名字，几乎都是导演。
电影大师几乎全是导演这并非偶然，虽然电影创作每一个岗位都很重要，但是导演是最核心的灵魂人物，而且是专属于电影的工作，一个演员的演技好他可以也去演电视剧，一个编剧创作剧本好也可以写舞台剧的剧本，一个美术更可以在电影之外发挥，而只有电影导演就真的只是电影导演。
电影导演是将无数创意碎片拼接成完整艺术品的统帅者，他们不仅要具备宏观的艺术视野，还要能够指挥若定，调动每个工种的积极性，让所有人心往一处想，劲往一处使。
那么，AI能否成为电影大师？
不要以为AI能不能成为电影大事是看AI的视频生成能力，这个问题其实就是在问——AI能否成为一个优秀的电影导演？
让我们走进导演的工作日常，表面上看，导演似乎就是坐在监视器后面喊Action和Cut的人，但实际上，导演更像是一位永远在做选择的判官，正如电影《9》中导演罗伯·马歇尔借助剧情表达出来的那样，导演的工作很大程度上就是在不断回答Yes或No。
电影《9》在《9》中，丹尼尔•刘易斯扮演的著名导演多•孔蒂尼在片场面对的就是各种Yes or No的选择，剧组所有人所有事都会找他请示，看起来导演自己什么也不用做，事情都由别人做，自己只需要回答Yes or No。
但是，这个简单的二元选择背后，是一种极其深刻的判断力。
布景是否准确体现了人物的生活状态？道具的摆放是否暗合剧情的发展？灯光的明暗是否符合场景的情绪？演员的表演是否到位？摄影师选择的角度是否最能展现导演想要的效果？所有这些问题，都需要导演用敏锐的判断力来权衡和决策。
所有Yes或No的判断，往往关乎整部电影的艺术表达。
从这个角度来看，如果AI能够建立起对艺术表现的准确判断，或许真的有望成为电影大师。
当我们说AI是否能成为电影大师的时候，很容易误以为一个AI独立工作就完成电影的创作，这基本上不可能发生。
真正的AI创作电影，肯定是多个AI之间的写作，因为不同AI有不同的特长，就像现在我们也是用不同的AI满足不同的需要，比如，用Claude来生成文艺范的剧本，用Midjouney或者Dalle-3生成概念图，用Sona生成视频（抱歉Sona还没有上线），用Aria生成音乐......
当AI能够真的创作电影的时候，必然是很多不同特长的AI完成不同部分的工作，就像现在编剧、演员、摄影这些角色的分工一样。
最后，需要有一个核心角色的AI——也就是导演AI——来判断其他AI完成的工作是否满足电影的主旨，由这个导演AI对其他AI的工作反馈Yes或者No。
通过这种反复迭代，不断优化电影的品质，直到这个导演AI最终说Yes！
很明显，对于这个最核心的导演AI，最重要的不是生成能力，而是判断能力。
它要在瞬息之间权衡千万种可能性，可以精准地判断每个创作元素是否符合整体艺术追求，可以基于海量的美学经验做出最优决策，以往这种能力只有人类的电影大师才具备，AI可以具备这种能力吗？
我相信可以。
就和黑泽明曾经也只是副导演一样，做着学着，也就可以当导演，AI一样可以通过先成为人类导演的助手，通过和人类导演的协同来学习，依靠AI背后巨大的运算和总结能力，掌握导演的技巧。
更重要的是，AI是不会死的。
当我们缅怀电影大师的时候，也会感叹人生的短暂，上帝想要看电影了，所以带走了黑泽明。
AI则不会被上帝带走，它有无穷的时间和精力去学习和创作，最后一定会具备大师级的判断力。
当放映厅的灯光熄灭，银幕上跃动的光影依然在诉说着人类的故事，在这个AI蓬勃发展的时代，这些由人类导演创造的奇迹，或许会让我们更加珍惜电影艺术中那份独特的人性光芒。
作为本次「可灵AI」电影共创计划的亲身参与者，知乎科技互联网AI领域影响力答主，我来回答下这个问题。
在我看来，在人类与AI工具共同协作的背景下，未来能够创造出非常多优秀甚至伟大的电影作品，但是这里面最关键的因素，还是取决于人类创作者。
所以我认为：
