AI 真的可能成为电影大师吗？
2024-11-19 阅读 8
更新于 2024年11月21日
我本人就是搞电影的，但因为AI ，我可能真的快要失业了。
其实我跟科学也有一点点关系，我算是科学的逃兵。90年代初，我在西安电子科技大学读计算机软件专业，有两门课让我印象非常深刻。一门是概率论，我学得非常认真，这门课对人生各个选择都有很多帮助，最小的帮助可能是在打麻将的时候会比别人多赢一点钱。另外一门就是AI，在 90 年代人们对这个词还很陌生，但这门课很有趣，直到现在我还记得上这堂课时的感受。
90 年代的时候有一个叫深蓝的机器人，专门研究国际象棋。它击败了当时国际象棋的世界冠军，这在当年是非常震撼的。但是我们老师在课堂上讲：「不要看这个深蓝计算机在国际象棋上可以战胜人类，在围棋上永远没戏」。因为围棋是19x19，361个点，如果用数学去计算每一个棋子的招法，即使把全世界的计算机都加在一起算，100 年也算不清楚，所以 AI 是不可能在围棋上战胜人类的。
我一直对此深信不疑，直到前两年AlphaGo出现的时候，我们所有人都被深深地震撼了。尤其是对我，一个前计算机工作者、现在的文艺工作者来说造成了巨大的心理伤害，这是我心中的一个时间节点。另一个时间节点是2023年，也有很多人称之为 AI 元年。在这一年，它展现出强大的能力，从那天开始我就非常担心。
前段时间，有人请我用 AI 拍电影。我们找了很多国内的 AI大神组成了一个很强的班底，拍了一个有趣的小影片，很快大家会看到这个小片。虽然这个小片并不是特别成熟，但是还挺有意思的。在拍摄过程中 AI 再一次颠覆了我的认知，我觉得它很像一个调皮的魔童，不是特别成熟，也不是特别听话，但是能力无限，非常强大，它远比我们想象的强大得多，科技进步发展的速度其实已经远远超过了人类理解的速度了。
也许很多人还听过另外一种说法：AI 可以在很多领域发挥作用，但在艺术和情感领域绝无可能。是吗？这种说法很盛行，但我个人对这个看法不是特别赞同。我觉得这么说的人可能比我更了解艺术，但他也许不怎么了解 AI 。
我记得毕达哥拉斯说过一句话：这个世界是由数学组成的。其实 AI 就是将这个世界的各个领域拆解成了数学，包括我们认为的艺术、情感，其实都有规律、有套路、有公式，而且都能以数学算法的方式出现，从而被 AI 掌握。太阳底下没有新鲜事儿，我们这个影视行业的人都知道这句话，如果大家精通看类型片，就也时时能在类型片里看到比较了解的套路。大部分时候我们这个行业内在是有非常深刻的规律的。
再举一个例子。有人说 AI 很厉害，AI 可以谈恋爱吗？显然我觉得这是对 AI 一个很大的误解。好莱坞有一部叫《Her》的电影，讲的是人类和 AI 谈恋爱的故事。在我看来，这是迟早的事儿。比如谈恋爱的时候，「我不要」这句话背后可能存在 40 多种潜台词。虽然听起来很复杂，但这些潜台词也是可以被穷举的。那么，如果让许多恋爱高手来训练AI，它可能会非常熟练地从人类的各种动作、表情细节来判断我们内心的真实想法。
我执导的电影《中国乒乓之绝地反击》中的一个片段用了谢帕德旋律作为背景音乐，用来制造紧张感。这个音乐给人一种循环螺旋式上升的感觉，能够刺激肾上腺素分泌。但其实它的音调并没有上升，而是通过三个以上的音频同时出现、主要的音频降调以形成强烈的螺旋上升的感觉，从而刺激我们的肾上腺素分泌，形成紧张感，这也是诺兰电影的惯用手法，而这对 AI来说是非常容易复制的。镜头剪辑也是这样，比如说希区柯克就讲过他会用交叉剪辑的方式来制造紧张，这个规律后来在整个好莱坞屡试不爽，我在无数个电影中看见这个套路，包括连很多很笨的导演都会，但我觉得 AI 一秒钟就可以学会。
还有人说，导演可能会被 AI 取代，但是喜剧演员一定不会。目前看确实是这样的。当下所有 AI 工具给我的使用感受都很像一个无所不知的博士，但他喝醉了酒，经常不负责任地胡说八道。AI 讲的笑话更是非常愚蠢、尴尬，完全不好笑。但我认为这是因为 AI 还没有受过专业的喜剧训练。一位名叫亨利柏格森的法国哲学家曾经在他的书里对喜剧内核做过非常精细的解释：喜剧的内核是机械的规律被意外地打破。在我看来这句话也不要被 AI 听到，不然 AI 真的会变成一个笑话高手，会非常有幽默感。
