无人系列的战争武器是否意味着机器人三定律已被打破？
2024-11-19 阅读 62
更新于 2024年11月21日
首先，所谓的机器人三定律，其提出是阿西莫夫在《我，机器人》中提出的一个概念。
《我，机器人》是科幻小说，小说哦，关于文学体裁中，小说的意思是什么？
引用百度解释：
小说是一种过去向度的,以虚构叙述者意图为解释中心的散文体语言叙述文本。
注意关键字：虚构。
科幻小说：
是根据现有的科学理论进行幻想的小说。
注意关键字：幻想。
那么，什么叫定律：
定律是为实践和事实所证明，反映事物在一定条件下发展变化的客观规律的论断。定律的特点，是可证，而且已经被不断证明。定律是一种理论模型，它用以描述特定情况、特定尺度下的现实世界，在其它尺度下可能会失效或者不准确。
阿西莫夫在小说中，虚构了一个他认为机器人也就是AI在人类社会中所需要的基本规则，称之为“机器人三定律”。
注意，这里的三定律是一个小说作家在小说中虚构的，但是其逻辑和表述都非常完美，于是乎在后来众多文学作品中被大量借鉴，除了纯粹的借鉴，还有各种延伸，以至于甚至有所谓的第零定律。
各种文学作品中关于三定律的结构、思考和发展延伸，让这个“机器人三定律”成为一个众所周知的概念。
但是，不管这个“机器人三定律”如何流行和逻辑自洽，都无法改变这个本身是一个设想产物，而非是真正的“定律”，因为这个三定律并没有实践和事实的证明，甚至可以说是不可证的，自然不能是真正的“定律”。
实际上，阿西莫夫的这个构想，本身是设想一个具有自主思考能力的AI与人相处的规则，所以在最初的翻译中，也叫做“机器人学的三大法则”，法则，就是人为制定的规则，可不是什么“定律”。
回到问题，这个问题内容表述莫名其妙，机器狗无人机都没有强AI能力，现在的这些东西本质上都还是遥控，绝大多数都是人在回路，其算法基本都是辅助。
即使自主寻找目标攻击的，其实本身也是按照预设逻辑计算，所谓自我意识概念是有标准的，不是自己幻想的，如果对这些感兴趣，就去看看书，类似的科普很多，不要纯粹幻想。
这里的三定律大概是阿西莫夫那三个，既：
1.不伤害人类
2.在不违背第一条的情况下完全服从人类
3.在不违背前2条的情况下尽量保全自己
他既然出现了“在不违背前2条的情况下尽量保全自己”，那么说明阿西莫夫口中的机器人是有一定的人工智能成分的
所以这3条定律是约束操控机器人的人工智能的，而不是机器人本身
然鹅，题主所指的自杀式无人机，机器狼，都是人操作的，有个鸡毛人工智能
首先机器人三定律是阿西莫夫的早期设定。
其次科幻作品的（源生）设定不需要迎合现实（不然赛博朋克、蒸汽朋克、克苏鲁集体开除科幻*）。
第三，阿西莫夫后续很多作品中已经表述了三定律不靠谱，甚至他利用三定律的漏洞写了几篇传世经典，比如《我，机器人》。
所以不需要你们来“论证”，或者用现实中什么事情去意味，【这个已经被原作者以及后续同行充分解构的源生科幻设定】是【不符合现实】的。
每次看到类似的话题都无比尴尬，什么黑暗森林定律的漏洞、机器人三定律的漏洞……
这是设定，科幻小说剧情需要符合逻辑，但设定不需要，设定可以随便来，只要“自洽”就好，你甚至可以设定地球是个大的甜甜圈，人类是上面爬的二维蚂蚁，或者设定郑和下西洋时顺手把美洲统治了（真有这部作品）。
进一步说，大多数源生设定都是会被打破的，而剧中角色讨论、利用、解读（包括解构和曲解）设定是优秀科幻作品中非常常见叙事方法。
（*我在这里埋个雷，我看看有多少云克苏鲁粉丝会过来跟我说克苏鲁不是科幻）
因为这个世界上的机器人三定律，或者再加上第0定律，都只是语言上的存在。
真正可以叫作“机器人三定律"的东西，需要的是以”三定律“为基础创建的AI核心程序，或者核心电路。
任何违背“机器人三定律“的修改，都会造成机器人损坏。
这个东西本身就不存在。
机器人三大定律是：科幻故事
不是：现实存在。
我无人装备实战，改变未来战争模式，防不胜防
