在对富于争议性的社会历史问题的评价中，如何分辨“前三个馒头”和“弯路”？
2024-11-19 阅读 12
更新于 2024年11月21日
这取决于你想表达什么。
你要想表达「我们的确错了但不是故意的，可以原谅」，那就是「我们走了一些弯路」。
你要想表达「我们压根没错！！！！」那就是「前三个馒头」。
这俩其实都还好，至少承认了当时的人们因为各种原因没吃饱，再往下可能连没吃饱都不承认了。
我一向的观点是，你持什么立场都可以，但不能双标，对我有利是一套话术，对我不利又是一套话术。
按照三个馒头的理论，清末洋务运动是第一个馒头，民国建设是第二个馒头，建国前三十年是第三个馒头。
不能把清末和民国的成绩一概抹杀，建国时是一穷二白，从零开始，然后又说被否定了路线的前三十年忽然成三个馒头了，这既不符合实事求是的精神，也不符合历史唯物主义。
“前三个馒头”理论就属于那种看上去很有道理，但是代入到具体事件就觉得“前三个馒头”只是“话术”。
以中国研发短程空空导弹霹雳-2为例。
许多网友为霹雳-2辩护的理由是“没有霹雳-2，就没有后面的霹雳-8”、“不能吃了第四个馒头饱了，就说前三个馒头没用”。
