中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展？
2024-11-19 阅读 88
更新于 2024年11月21日
是的，从三中全会后发布的《决定》来看，最新的政策目标确实如此；户籍制度也不仅是“越来越松”，而是将实质取消（旧瓶装新酒）。
我们可以看看《决定》中与本话题高度相关的条目：
第（13）条，所谓公共教育资源随人口配置，意思就是流出人口不再需要考虑让孩子回原籍上学；人口流入地教育服务增加供给，人口流出地教育服务减少供给：
优化区域教育资源配置，建立同人口变化相协调的基本公共教育服务供给机制。第（17）条，消费税征收环节后移并稳步下划地方，“后移”指的是从生产环节后移到消费环节，而中心城市及都市圈就是消费者最密集的区域。
结合先前的文件，这里的“下划地方”指的是在消费税改革后，原有部分分成不变，而新增的税收收入全部归属地方，不再经由转移支付的二次分配，中心城市将因此明显增加财政收入，而其他地区将相对受损，加剧马太效应。
推进消费税征收环节后移并稳步下划地方。第（20）条，所谓推行由常住地登记户口、以常住地提供基本公共服务、流出人口可在工作地点完成市民化，其实就是要实质取消目前的户籍制度——在此先给出结论，这一条还要与后面的第（44）条结合起来看。
健全推进新型城镇化体制机制。构建产业升级、人口集聚、城镇发展良性互动机制。推行由常住地登记户口提供基本公共服务制度……加快农业转移人口市民化。……引导大中小城市和小城镇协调发展、集约紧凑布局。……推动形成超大特大城市智慧高效治理新体系，建立都市圈同城化发展体制机制。第（23）条，允许在更大范围内的建设用地指标转让（目前一般为省域内转让），并且在事实上放松对人口流入的中心城市的建设用地指标管制。
过去强调各地要保有一定数量的耕地，将来这些耕地不一定是在本地区内，而是可以通过异地占补平衡达到指标。
建立新增城镇建设用地指标配置同常住人口增加协调机制。探索国家集中垦造耕地定向用于特定项目和地区落实占补平衡机制。第（44）条，我们要关注的只有短短的一句话，但非常关键，就是——取消在就业地参保的户籍限制。
这一条乍一看似乎有些多余，因为对绝大多数人来说，就业地就是常住地，而第（20）条已经说明推行将由常住地登记户籍。这就需要进行分析。
在前面，我们说以常住地登记户籍就意味着实质上取消（现有的）户籍制度，是因为这句话的重点在于“以常住地登记”，而非起到迷惑作用的“户籍”——以常住地登记，实际上就是目前的居住证的功能。只要在当地有合法固定住所，非户籍人员就可以办理居住证。而目前户籍制度与居住证制度是并行的。
所以，尽管表述是“以常住地登记户籍”，实质做法是取消现有的户籍制度，继续维持居住证制度，并且将以常住地登记为核心的居住证制度从一小部分的原非户籍人员，全面扩大到所有人员。
既然要取消户籍制度，那么原先与户籍高度挂钩的各项福利，就必然要先行进一步剥离。与户籍挂钩的主要福利，不外乎是医疗、教育、社保。实际上，这三项在近年来已经在绝大多数地区完成脱钩，而前面的第（13）条就是在教育方面与户籍的进一步脱钩。考虑到医保与社保强绑定的关系，取消（非户籍人员）在就业地的参保限制，我们换个说法，就是“推行以常住地参加社保”。
所以，取消在就业地的参保限制与前面第（20）条的以常住地登记户籍不但并无矛盾，反而还是它的前置条件，只有把与户籍挂钩的福利应剥离尽剥离，在事实上全面取消户籍制度、推广居住证制度才能进行得更加顺利。
我们综合以上改革内容：
在事实上取消户籍制度（旧瓶装新酒），允许更自由的人口流动，地区间人口的马太效应必然加剧；人口流入地可能将面临用地紧缺，可通过在更大范围内的建设用地指标转让和耕地的异地占补平衡解决建设用地指标；对于已流入的人口，在其常住后不仅给予市民化待遇，并且在医疗、教育、社保方面给予当地同等水平对待，解除市民化之后的后顾之忧；中心城市经历人口流入后，要“建立智慧高效治理新体系，建立都市圈同城化发展体制机制”，进一步提升治理与区域协同效率；人口流出地区和中小城市，则要“集约紧凑布局”，服务于“占补平衡”，在人口减少后相应减少教育服务供给。由于要保证总体上的耕地指标，这些地区不仅要严格控制新增用地，甚至还要通过开垦或宅基地退出机制补充耕地。结论非常清楚——无论过去是什么提法，最新的政策目标就是积极推进中心城市化和都市圈化，相关内容都是起到加大马太效应、加快人口向中心城市迁移、加快中心城市及其都市圈扩张的措施，在财税方面的消费税改革、在教育方面的“公共教育资源随人口配置”与建设用地指标分配和异地定向占补平衡相关措施，更是釜底抽薪之举。
今天也不谈什么城市群、都市圈、长江经济带、成渝双城经济圈等专业术语，
看看夜景灯光图，这个视角比较直观，也比较容易理解。
沿海三极亮通通，宝岛西岸一线天，成渝双子待合体，山东半岛亮晶晶，西安郑州要牵手，鄂湘赣或想成环，其他省会也不赖。沿海三极：仔细看，形态还是有不同。
京津是双核联动，快要联到一起了。
长三角已经连成一片，并且面积最大。
珠三角抱团闪光，但周边有点黑，可能和地形也有一定关系。
还有个现象，长三角和珠三角的沿海已渐渐成线，而长三角和京津冀的沿海一线确是另一番风景，只有青岛闪耀海滨。
宝岛：主要的城市和人口都在西面，已经连成一线，和大陆近在咫尺。
成渝双子：双城经济圈效应愈发明显，链接两城的交通通道上也是星星点点，逐步成线。成都的地形优势也的确体现出来了。
山东半岛：整个山东半岛乃至苏北地区，还没有明显的集核，济南周边有连片的趋势，青岛独自在海滨闪耀。
徐州的位置真是好，就看能不能带动淮海经济区。
西安-郑州：两点一线的态势很明显，再往西还有一条细细的线，应该是兰州-西宁。
鄂湘赣：有点成环的意思，武汉体量确实大，南昌得加油干，长沙城南部也亮起来了。
其他省会：各省的强省会战略效果很明显，不想离家太远的话，省会也是不错的选择，并且这几年这个趋势还是挺清晰的。
大家看这个图的时候，可以把城市规模、经济水平、地形地貌、交通区位等综合起来思考，其实基本反映了当前的城市总体格局。
人口密度分布示意图（基于“七普”）地形示意图如果你想看些专业点的，可以去这里。
我想应该是这样，这种情况在日本与韩国已成为现实。
人口数量的减少已成为难以改变的现实。
在农村脱贫过程中，有这样一种情况，就是对于那些生活在自然条件十分恶劣，难以让农民通过努力改变贫穷状况的地方，采取了整体易地搬迁的措施，方法简单，却成效突出，解除了让农民无法脱离贫困的束缚。
同样，地域不同，自然条件，资源禀赋等往往差异巨大。同样的努力，因地区条件的差距，所收到的成效却大相径庭。
现代经济发展的一个重要特点就是人员的流动性更强，而经济发达地区对人力资源的需求量始终不减。
中西部地区，由于自然条件的欠缺，发展始终没有起色，且发展前景暗淡。
这样的情况下，从发展成本以及加速推进经济发展的方式考虑，将人口更多集中到经济发达地区，无疑会使经济发展产生事半功倍的成效。同样，对于欠发达地区的自然环境及生态保护也将起到很好作用。
当然，发达地区对人口的流动本身就会产生巨大的吸附作用。形成对流入人口的不断接纳。这样的结果就是巨型城市及发达区域城市群的形成及不断壮大。
从目前全国人口流动情况来看，长三角及珠三角地区已成为人口流入的主要目的地，相反，几乎其他所有省份的人口都呈现为不断流出状态。
动态的表现是，农村人口，主要是青壮年人口的不可逆流出，并导致农村空壳化程度不断加剧，致使传统的农村村落将会在不远的未来逐步消失。
再者就是中西部地区已失却发展动力及发展潜力的小中城市也正在逐步萎缩，除一些具有较大影响力，基础条件相对较好的区域中心城市尤其是省会城市外，许多过去耳熟能详的城市都将成批的步入没落过程，甚至消失。
人口过多的流入发达地区后，其必然的结果就是推动巨型城市形成及进一步增量以及发达地区城市群的不断发展壮大。
至少，从目前情况看，这种趋势的城市形态，对经济发展的推动力还是直接并巨大的。
毕竟，人们想生活的更好，并让自己发展的更好，自然就要到最适合发展并能够给自己带来更好生活的地方去了。
会。也是历史规律。
目前，官方明确设立的城市群是17个。
未来城镇化发展就是以规模换取低成本竞争力，形成的税收收入，转移支付给其他被虹吸的地区。
核心城区的核心地带，房价会触底反弹，高房价会形成梯度式均衡，最终在“京津冀、长三角、粤港澳、成渝双城，海南自贸港”形成超级城市群集聚群。
4 类城市的吸引力基本上在1.50~3.00。当常住人口规模达到500 万以上时，城市人口吸引力不再具有增长的趋势；甚至在500~1500 万还呈现下降的态势未来，区域协调发展战略的核心就是以上重点战略地区的发展，长江经济带、黄河流域作为以上重叠地区的战略备选区，承接沿河沿江产业转移，保持产能冗余，超级城市圈步入扩张阶段。
城市层级越高，城市规模也越大，吸引力也随之更大。不过，相比于行政等级和规模更小的计划单列市与省会城市，直辖市在吸引力上并不占优势。为什么是这些地区？中国历史上发生过数次利用行政手段干预人力资本流动的重大改革，比如20世纪50年代的“高校搬迁”，计划经济年代的“三线建设”，以及1998年开始逐步放开的户籍制度改革。
在改革开放后的几十年间，历史遗产和政策冲击这两股力量对中国城市人力资本的影响出现了此消彼涨的趋势。
随着时间的推移，行政性政策的作用在不断弱化，即“高校搬迁”的净迁入院系数量和当代人力资本的相关系数是加速下降的。根据这些系数的时间变化，用一个二次曲线进行模拟并作出趋势外推，那么，大约再过50 年( 到大约第9 期，每一期10 年) ，净迁入系数量与人力资本存量的相关系数将降为0。
改革开放后，当代城市人力资本水平与明清时期城市人力资本水平的相关关系却随着时间的推移逐渐增大。换句话说，城市间人力资本的空间分布又逐渐向历史上的人力资本空间分布格局收敛。
相较于行政性政策，历史上长期积累的人力资本成为推动当代城市人力资本积累和集聚的更为持久的力量。
在计划经济时期依靠行政力量形成人力资本的内陆城市，在市场经济环境下，缺乏吸引劳动力流入和积累人力资本的能力。而较好继承了历史人力资本的沿海城市，加之区位优势和经济开放等条件的共同作用下，人力资本回报率高于内陆地区，吸引更多高技能人力资本的流入，使得人力资本在人口集聚和城市发展中发挥着重要作用。
