短视频平台上热度很高的「先父遗传」，是真的还是假的呢？
2024-11-19 阅读 120
更新于 2024年11月21日
自从我上次回答里一个先父遗传的问题以后，就有茫茫多人的人在后台轰炸我这个问题，今天 @犬君拌汪酱 也邀请我在写一写。
好，我今天就从就公元前350年的古希腊一直写到近代社会，我就让所有人详细的了解下，这个谣言是怎么来的，又是怎么没的。
这个谣言，最早的起源可以追溯到古希腊时期，一位世界著名的先贤，亚里士多德。
亚里士多德在他的著作《动物志》（Historia Animalium）和《生与灭》（De Generatione et Corruptione）中，提出了有关遗传和生殖的早期假设。他认为，男性在生殖中贡献的是“形式”或“活力”，而女性则提供了“物质”或“基质”。这种理论框架暗示了男性对后代的决定性影响，甚至可以通过之前的男性配偶来影响后代性状，这为后来“先父遗传”的形成埋下了观念的种子。
当然这里要注意的是，亚里士多德并未提出“先父遗传”的概念，只是为后世的推测提供了一种哲学基础。
在接下来的欧洲中世纪时期，特别是在贵族阶层中，家族血统的纯洁性被认为极其重要。贵族们强调家族遗产的传承和世系的“纯正”，这一点在封建制度下尤为明显。在这种社会背景下，“先父遗传”这一概念被误解和放大，甚至成为一些贵族观念中的“潜规则”。
贵族家庭为了保持“纯净的血统”，对家庭成员的婚姻有极为严格的控制，女性的贞洁和家庭的声誉被高度重视。这种控制部分上是由于对先父遗传的恐惧，即担心妻子之前的交往可能对家庭后代产生不良影响，而这种影响甚至可能会影响到继承权。
说到中世纪，就不光要说君权，还要说神权。没错，基督教在先父遗传这里也插了一杠子。
基督教对婚姻和贞洁的教义在一定程度上强化了“先父遗传”观念对社会的影响。教会认为婚姻神圣而不可侵犯，尤其在女性贞洁方面有严格的道德要求。这些道德观念强化了封建领主制度中家族对血统的关注，进一步催生出先父遗传的恐惧。即便在科学证伪之后，这种观念仍在一些文化和社会习俗中留下了痕迹。
以上都是在欧洲的封建愚昧时期所流传的“先父遗传”的说法，如果单纯的只是这些内容，先父遗传就很难站住脚跟，但后来畜牧业的一些所谓先父遗传的证据，使得这个说法更加广泛的传播了。
在畜牧业中，人们观察到一些马或狗的后代，虽然父亲不同，但某些体貌特征却与母亲的前一个配偶（先父）有相似之处。这种现象被认为是“先父”对后代的遗传影响。一个常被引用的故事是，英国养马人在育种马匹的过程中发现，母马曾与一匹斑点花纹的马交配后，即使后来的交配对象是纯色的马，后代依然出现斑点花纹。这个现象在当时的观察条件下被视为“先父遗传”的证据。
这种问题困扰了很多人，甚至是包括达尔文。
很少人知道的是，达尔文除了提出进化论这个重要的理论之外，他还提出过一个已经被证伪的理论，叫做“泛生论”（Pangenesis）。他假设所有身体部位都会产生微小的颗粒，这些颗粒汇集于生殖细胞中并传递给后代
达尔文在他的“泛生论”来尝试解释先父遗传。他假设所有身体部位都会产生微小的颗粒（gemmules），这些颗粒汇集于生殖细胞中并传递给后代。有这个理论出发，“先父”可能会留下某种遗传颗粒，影响母体的后代。
实际上，达尔文对先父遗传并不完全相信，但他认为这种现象值得研究，并希望通过进一步的观察和实验来探明真相。后来，随着遗传学的发展，达尔文的泛生论被证伪，先父遗传的假说也逐渐被摒弃。
那是谁证伪了泛生论，或者是先父遗传呢？
是每一个豌豆射手的噩梦，孟德尔。
孟德尔通过豌豆实验提出的遗传定律表明，遗传性状是由可预测的遗传因子（即基因）决定的，后代的性状由父母的基因组合决定，且遵循一定的比例规律。而之前发现的所谓两个纯色马生出斑点马的原因单纯是显性基因和隐性基因的问题。
而在接下来的二十世纪初，摩尔根通过果蝇实验发现了基因连锁现象和染色体上的基因分布，提出基因独立遗传定律，这些研究表明遗传信息仅来源于直接的父母。摩尔根的发现表明，后代的性状是由父母的基因组合决定的，排除了先父遗传的可能性。
对，每一个个体，他的基因就来自于结合成受精卵的精子和卵子所携带的基因。
在后来，到1953年，沃森和克里克提出DNA双螺旋结构，揭示了遗传物质的分子基础。DNA作为遗传信息的载体，通过严格的分子遗传机制传递，进一步驳斥了“先父遗传”的可能性。
从这里开始，学界就失去了讨论所谓先父遗传的空间，因为从最基础的分子结构层面，都证伪了所谓的“先父遗传”。
按理说这东西到这就应该结束了，但随着近代科学的逐步深入研究，又有许多新的发现，而这些发现，又被某些人拿来硬要往先父遗传上去凑，我这里列几个被问的频率比较多情况，来给大家做一个解释。
先说第一个，母亲血液中存在胎儿基因，或者换一个说法，为什么在女性身体里能测到Y基因。
我了个亲娘舅的卢煜明教授的无创产检啊，我奶了你好几年拿诺奖，结果诺奖没拿到，被人家拿来证明先父遗传了？
咱先不看诺贝尔，来看拉斯克医学奖。
2022年度的拉斯科医学奖的临床医学研究奖项，授予了香港中文大学教授卢煜明，表彰其在母亲血液中发现胎儿DNA从而实现唐氏综合征的无创产前检测。
对，这个就是卢教授在1997年提出来的，母体血液中存在少量胎儿的DNA，这一现象被称为“胎儿游离DNA”或“游离胎儿DNA”（cfDNA）。它是现代无创产前检测（NIPT）的基础，能够检测胎儿的遗传异常。但胎儿的游离DNA不会影响母体的基因组或后代的基因组。
但这个跟先父遗传半毛钱关系都没有。
首先，胎儿游离DNA仅是一些碎片化的基因片段，不会与母体基因组整合。它们在母体血液中的存在是暂时的，通常在分娩后不久即被母体免疫系统清除。
其次，这些游离的胎儿DNA并不会改变母体的生殖细胞或后代的基因组。它仅为监测胎儿健康提供信息，而不具备遗传功能。
因此，胎儿游离DNA的存在并不支持“先父遗传”理论，因为它既不会在母体内长期留存，也不会影响母体的遗传物质或其未来的后代。
接下来说第二个，外源性DNA可以掺入体细胞
体细胞可以通过特定条件吸收外源性DNA，称为“基因转染”或“基因吸收”。这种现象也被很多人解释成先父遗传的理论基础（他们真的是看到一个就蹭一个）。
确实有研究表明，精子在进入女性生殖系统后，确实可能穿透女性的生殖道细胞。但要注意的是，精子穿透女性生殖道细胞是偶然现象，精子通常在子宫中存活有限时间，并会被免疫系统清除。
那即便精子在女性生殖道细胞中释放DNA片段，在自然状态下，人体免疫系统会识别和清除大部分外源性DNA，以防止其在体内广泛传播和表达。
在即便这些外源性DNA与母体发生整合了，也就是进入到体细胞内，并不会进入生殖细胞（卵细胞），因此不会传递给下一代。
所以说，这种现象并不支持“先父遗传”，因为外源性DNA不会在自然条件下进入生殖细胞或改变个体的遗传性状，更不会被传递给后代。
在说一个前段时间被一些人追问了我很久的，母体微嵌合体。
真的，现在造谣的这帮人真的是与时俱进，看到什么东西都想往先父遗传上凑。
母体微嵌合体与先父遗传有一定的表面相似性，但二者在生物学机制上存在根本性差异！
微嵌合体（Microchimerism）指的是一种生物体内携带了少量其他个体的细胞或遗传物质的现象。一般发生在怀孕期间，母体与胎儿之间会有少量细胞通过胎盘相互交换。这些胎儿细胞可以在母体内存留多年，甚至在母体的某些组织中长期存活。反之，母体细胞也会进入胎儿体内并可能存留多年。
另外还有一种情况是，在多胎妊娠中，胚胎之间可能会发生细胞交换，这种情况下，胎儿体内可能会携带同胎兄弟姐妹的少量细胞。
但这里要注意！微嵌合体细胞通常数量极少，对个体性状或遗传特征的影响极小，更多的情况下会参与免疫调节或是被母体免疫系统清除。
那这个理论能证明先父遗传吗？根本不挨着好吧。
微嵌合体中的细胞仅是少量的异源细胞，它们不会与母体的生殖细胞（如卵细胞）发生基因混合，也不会改变后代的基因组。后代的基因组完全由直接的父母双方贡献的基因决定，而不是通过微嵌合体改变。
总结，微嵌合体中的少量细胞通常不会影响个体的整体性状或表型特征，因为其数量过少、分布局限，通常无法影响到胚胎发育的全局性状。因此，微嵌合体不会对后代的性状形成贡献。
然后在说一个很复杂的，也是现在被学界讨论比较多的，表观遗传机制。
表观代际遗传是指环境因素通过表观遗传修饰在几代之间传递的现象，主要包括DNA甲基化、组蛋白修饰和非编码RNA等机制。这些修饰不会改变基因的序列，但会调控基因的表达方式，进而影响个体的表型。
在表观代际遗传中，环境压力或生活方式（如营养、压力、毒素暴露）会通过表观遗传的方式在父代或母代的体内发生改变。这些表观遗传修饰可以在某些情况下通过精子或卵子传递给子代，使得环境影响以表观遗传的形式存在于子代的基因表达中。例如，一些研究发现，父亲在青春期经历饥荒的男性后代患上代谢性疾病的风险增加，这种效应可能是通过精子中的表观遗传修饰实现的。
但这里要注意的是，无论是何种表观遗传，它也是来自于子代的父母，而非其他人！别管是通过甲基化的方式还是非编码RNA的方式，它也是父母传递下来的，而非什么先父遗传。
同理，这几年吹的很多的精子RNA介导的表观遗传改变也是类似的情况。甚至很多人搞出来一个说法叫“非孟德尔遗传”，就整的好像他们推翻了孟德尔的遗传定律了一样。
精子在受精过程中不仅带来DNA，还携带一些非编码小RNA（例如miRNA、piRNA、siRNA等），这些RNA分子能够在胚胎早期阶段调控基因表达，对胚胎发育产生短期的影响。随着胚胎发育，小RNA会逐渐降解，因此这种表观遗传效应的影响往往是暂时性的。而且这种调控也不会跨代传递，也跟先父遗传的说法背道而驰。
所示，精子RNA介导的表观遗传，同甲基化或者其他的表观遗传方式没有区别，也是通过非直接改变基因的方式来影响到后代的表型，但后代的基因依然遵循孟德尔的遗传定律。而且它也是来自于子代的父母双方遗传。
关于解释就到这里，后边在搞几个中文互联网的谣传，这部分可能会长期更新，我想到哪里就更新到哪里。
首先说被广泛传播的新南威尔士大学的关于昆虫身上出现的类似先父遗传现象的解释，说他们的研究证实了昆虫界存在先父遗传。
首先上个论文截图
《Revisiting telegony: offspring inherit an acquired characteristicof their mother’s previous mate》。
简单的说下这篇研究内容：
研究以一种昆虫（澳大利亚蝇类，Telostylinus angusticollis）为实验对象。实验设计的核心是让雌性昆虫与两只不同体型的雄性昆虫依次交配，从而研究第一个雄性的性状（体型）是否会对后代产生影响，即便这些后代的生物学父亲是第二位雄性。
实验内容是，雌性先与第一位雄性交配，然后与第二位雄性交配，这两只雄性的体型有显著差异。
实验结果显示，尽管后代的基因来自第二位雄性，但其体型特征在一定程度上表现出了与第一位雄性体型相似的趋势。这一结果支持了“先父效应”的概念，即第一位雄性通过某种非基因性的途径影响了后代的表型。
研究人员由此提出了两种解释，
第一种，第一位雄性的精液可能含有某些因子，这些因子在母体内存留一段时间，进而影响后续的胚胎发育。这种影响可能是通过表观遗传或生殖道环境变化来实现的。
第二种，第一个雄性的精液或其他分子可能改变了雌性的生殖环境，使得后续的胚胎在类似于第一个雄性的环境下发育，从而产生相似的表型。
这是证明了先父遗传吗？并没有。去看原文就能看到，
The transgenerational effect reported here is not a paternal effect because it affects non-offspring, but it can be regarded as a type of maternal effect whereby the phenotype of a female's previous mate influences her future offspring sired by another male. Interestingly, however, this effect occurs in a species in which the male transfers a tiny ejaculate that does not appear to contain any conventional form of nuptial gift (Bonduriansky & Head2007). Hence, this effect could be taxonomically widespread.这里报道的跨代效应并不是一种父源效应，因为它影响的并非亲生后代，但可以视作一种母源效应，即雌性之前配偶的表型影响了她与另一雄性所生育的未来后代。这个实验的结果其实可以解释，跟先父遗传也没什么关系。
首先，昆虫跟人类不一样，昆虫有一种特殊的机制，很多雌性昆虫能存储雄性的精液。而人类的机制是如果发现了外来的精子精液，在度过了保护期以后，免疫系统会清除掉这些精液。
前边我们也说了，是存在着精子RNA介导的表观遗传改变的，也就是我们前边说的父源效应，父源效应的主要限于精子中的非编码RNA和少量蛋白质。
那结合这两点就会出现一个问题，当两种精液混在一起的时候，其中一种完成了受精，但另一种精液可能会对后代的胚胎早期发育产生一些调控措施。
那这期不是证实了先父遗传？
证实了个屁。
我说了人类不是昆虫，是不会存精液的。如果你想达到类似的情况，那就不是先父，那叫滥交。
就跟本子里写的一样，要几个人同时或者接近同时对女性射精，然后其中一个人的精子成功的结合卵子形成受精卵，其他人的精子可能会影响这个受精卵早期的发育调控。（当然连论文作者都说限制于伦理，这玩意不可能在人类中实验）
这tm叫先父遗传吗？你这个先了多少？3分钟吗？而且都这时候还在考虑先父遗传?先考虑孩子爹是谁吧……
