广东通报宠物狗中毒事件：已确认有超过 40 只宠物狗因疑似中毒死亡，具体情况如何？
2024-11-19 阅读 80
更新于 2024年11月21日
见南方周末文章:中毒宠物狗仍在增加：犬主标注防毒地图，警方介入调查
我的关注点是
1。 文章中描述:“李珊用电动车载着“乌冬”与“烧卖”到草坪玩耍……”“两只宠物犬的犬主称，……”很明显，这是同一宠物主人养了两只犬。
广州市养犬管理条例规定，“第十一条 严格管理区内个人养犬的，每户限养一只。”
南方周末这篇文章中就有两个养犬人违反了这个第十一条规定，而且很明显周门路附近属于严格管理区。南方周末在本文中没有一句话提到养犬人一户养两犬的行为是违法的。
“第四十四条 违反本条例第十一条规定，超过规定数量养犬的，由公安机关没收超养犬只，每超养一只处二千元罚款。”
文中提及报警，但未提及警察指出养狗者的违法行为，也未提及进行对养狗者有任何批评教育。可见要么是警察未做到“有法必依，执法必严，违法必究”，要么记者和编辑的法律意识还需要提升。或者两者都有。
2。文中说“8日晚，还有一只萨摩耶和哈士奇到草坪玩耍。” “前一天晚上几只小狗一反常态地聚在一小块草坪上” “在另一处小狗停留的灌木丛中，他们发现碎南瓜、鸡骨头、肉碎等物体，……”
“到草坪玩耍” “一反常态地聚在一起”，说明这些狗常态就是不栓绳子的。
“在灌木丛中”，说明这些狗是不栓绳子的。没有人遛狗是溜到灌木丛，因为灌木丛会缠住绳子。南方周末在本文中没有一句话提到养犬人的遛狗不栓绳子行为是违法的。
3。“在犬主报告的案例中，经过检测的毒性物质主要是磷、异烟肼。”最近一个多月因为登革热，喷洒杀虫药力度很大，所以我怀疑其实这些狗是杀虫药中毒。说中毒物质检测出的有磷，会不会是有机磷农药中毒？
所以我猜测事情是这样的:
登革热防疫压力大——某防疫部门采购了一批强效杀虫剂，比如乐果之类的有机磷农药——周门这样的人口密集区的灌木丛当然是喷洒重点——狗狗在这里放了碎骨头——被喷上农药——狗狗舔农药中毒
关键是查一下政府采购的除虫剂种类，以及喷洒农药的时间是否能和中毒时间对应。
大规模中毒时间是在11月8日前后——广州11月8日还是很热的(11月18日以后才转凉），我儿子学校门口的保安说每周至少喷灭蚊药喷两次。
我猜测至少有大部分犬只的中毒和灭蚊有关，而不是有组织地同时人为下毒。我无法想象有组织有预谋的多地点同时下毒，还做得神不知鬼不觉。这样的可能性太小了。
——————
感谢知友 @张三李四 指出，文中还提到附近狗主询问毒物是否对大型犬罗威纳犬有效，这又是一个违法，根据广州养犬管理条例及相关部门规定的禁养犬目录，罗威纳犬在严格管理区是属于禁养犬种。文中提到的几个地点，比如周门附近，都是严格管理区。所以这又是一个疑似违法事实。
南方周末这篇文章在向一种违法行为进行声讨，在文中提到的一堆行为都是违法的，却选择性的完全不提这些也是违法的。我觉得很可笑。
但经网友提醒，我意识到应当感谢南方周末记者和编辑的苦心，在这一事件中如实报道了这些违法事实，让公众了解到事情的全貌。
————
另外，根据广州市公安局的数据，截至2023年11月，广州市累计登记犬只约15.1万只。据南方日报报道，广州市现有犬只超过20万。
四十只狗看起来很多，但是在二十万狗里面，有这么一些正好发生类似的症状，几率都不是很小。狗的呕吐抽搐死亡的病因有很多种，未必就是中毒，即使是中毒，也不见得是“被人投毒”。
现有证据离“有人故意投放有可能致小孩中毒的毒药来毒狗”还有十万八千里的距离。
媒体大肆报道“有人毒狗”，可以吸引眼球。协会抢着发公告，可以增加名声和关注度。但我们知友比普通民众更理性，总不至于别人说什么就信什么吧。
————
评论区有个“读过书”的知友质疑我的学历水平，
我在这里回答一下，本人学历至少达到知乎平均水平。
首先，今年登革热疫情绝不是往年可比。2024年10月，全省共报告登革热病例过万。而据《我国2019—2023年登革热报告病例流行病学特征》统计，2023年广东省的登革热累计病例数仅为3969例。
记者从广州市疾病预防控制中心获悉，截至11月7日，广州有156个区域正在开展登革热疫情处置，存在传播风险。
值得注意的是，南方周末文中提到的周门社区赫然就是156个区域之一。
第二，今年的灭蚊力度也不是往年可比，这体现了zf对人民健康的重视。我就在广州，工作单位临近其中一个疫点，防疫高峰时期每天喷药两次，喷洒杀虫药的声音每天要响两三个钟头。我儿子所在的学校不近疫点，每周也要灭蚊喷药两次以上。
今天我把南方周末这篇报道重新看了一遍，我还发现一句话说得很诡异:“在犬主报告的案例中，经过检测的毒性物质主要是磷、异烟肼。”
这句话说得非常模糊，可以有各种解读:
第一种:进行了检验，检测出有毒物质，有毒物质是磷、异烟肼。
第二种:检测项目是针对磷、异烟肼。
如果事实是第一种，新闻肯定会大肆渲染，说不定会以“中毒犬只检出磷和异烟肼”为标题了。所以事实应该就是是第二种，但是该文故意说得模模糊糊，想要把读者往第一种意思误导。
我搜索了关于这一事件的各种报道，然而都没有“检出磷中毒”或者“检出异烟肼中毒”的描述。比如https://mr.baidu.com/r/1tzQFIbIqas?f=cp&rs=3840600369&ruk=bY2Wy-cu_lJurA5INjrLjw&u=ebbc3507313b30ab&sid_for_share=99125_4
在报道中有贴出狗的报告，但是报告中完全没有提到磷中毒或者异烟肼中毒
就是说，不存在关于中毒物质得检测报告。实际可能只是针对磷和异烟肼这两个项目做了检测，但未有结果。
南方周末这篇文章，为什么特意提到“异烟肼”？因为异烟肼是网上流传的专门毒狗的毒物。
而文中故意想要误导读者，让读者认为是“检测结果证实，中毒的狗是磷、异烟肼中毒”，希望给读者一个“投毒已被证实”的印象。
其心可诛。
已经举报所谓广东省宠物行业协会
严重怀疑此事是这个非法组织自导自演的摆拍行为
什么阿猫阿狗都敢拉通告
这个协会造反成功了吗？攻陷广州城了吗？
某些反贼天天在哪做梦，迷了心窍了？真当自己是政府了？
戴嘴套的狗100%不会被毒死，
牵了绳有人看着的狗也没机会窜进草丛翻吃的很难被毒死。
over。
最后结合最近时事，应该庆幸死的只是狗。
实际上以现代城市的居住模式，就根本不适合养宠物狗。因为狗有很强的狩猎和领地意识，这在城市高密度的住宅区天然无法被满足。
会有不少人说，最重要的原因是主人没给狗牵绳、没给狗打扫，实际上这就和舆论对孩子的宽容程度越来越低，在公共场所遇到孩子稍调皮哭闹的情况，就一点也承受不了、必然指责家长没控制好孩子的行为一样。
根本的矛盾在于，目前的环境是反孩子和狗的天性的。
孩子的天性就是会调皮、哭闹，只是过去是熟人社会，有街坊邻居容忍照顾而，现在是陌生人社会，哪怕是一丁点的调皮哭闹都是其他人不想承担的额外成本，并且再认真负责的家长也不可能时刻做到完美处理孩子的表现；狗的天性就是要找个开阔地跑一圈、找个树根撒尿、追野兔跑、时不时叫唤几声，把狗圈在公寓住宅里、本来就违反它的天性。即使再遛狗牵绳、注意打扫，也还是免不了要接触居民，也要给别人带来不少麻烦招人讨厌。
在现在陌生人的社会，小孩子就是会引得他人厌烦；在大多数人都住公寓住宅的城市，养狗就是会招致他人不满。家长或者宠物主人的具体表现如何，都不会改变引起冲突的本质问题，所以尽管舆论总是声称如果家长能管教好孩子就能避免、如果宠物主人能遛狗牵绳就能避免，实际上都只是基于现状的假设，因为问题的根本矛盾还在那里，没有改变。
